ফরাসি বিপ্লবের পিছনে দার্শনিকদের অবদান | Activities of Philosophers on the Eve of the French Revolution

ফরাসী বিপ্লবের প্রাক্কালে দার্শনিকদের কার্যকলাপ

১৮ শতক ইউরোপে জ্ঞানদীপ্তির যুগ। ফ্রান্স ছিল জ্ঞানদীপ্তির অন্যতম কেন্দ্র। ফেনেলো থেকে ফ্রান্সে যুক্তিবাদের জয়যাত্রা সূচনা হয়েছিল। ফরাসি দারশনিকরা কেবল দর্শন চর্চার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকেনি, তাঁরা সমকালীন ফরাসি রাষ্ট্র, সমাজ, অর্থনীতি ও ধর্মে পরিব্যপ্ত স্বৈরাচার ও দুর্নীতির বিরুদ্ধে বক্তব্য রাখেন। ফরাসি বিপ্লব সময়কার বিখ্যাত তিনজন দার্শনিক হলেন, মন্টেস্কু ভলতেয়ার ও রুশো। এই দার্শনিকদের প্রত্যেকের দৃষ্টিভঙ্গি এক ছিল না কিন্তু এরা প্রত্যেকেই ছিলেন যুক্তিবাদী মানবতাবাদী এবং সংস্কারে সমর্থক।

মন্তেস্কু অভিজাত পরিবারের মানুষ হলেও উদারনৈতিক দর্শনের সমর্থক ছিলেন। তার পার্শিয়ান লেটার্স  গ্রন্থে তিনি সমকালীন ফ্রান্সের স্বৈরাচার, দুর্নীতি, অভিজাততন্ত্রের স্বার্থপরতা ও চার্চের গোঁড়ামি তুলে ধরেন। গ্রেটনেস এন্ড ডেকাডেন্স অব রোমানস্  গ্রন্থে দেখিয়েছেন কিভাবে ভৌগলিক পরিবেশ, জনসংখ্যা, প্রাকৃতিক সম্পদ একটি দেশের জীবনযাত্রা, আইন, শাসন, বিচারব্যবস্থা ইত্যাদির উপর প্রভাব বিস্তার করে। তিনি রোমান আইনের ভূয়সী প্রশংসা করেছেন। মন্টেস্কুর শ্রেষ্ঠ রচনা দি স্পিরিট অফ দ্য লজ প্রকাশিত হয় ১৭৪৮সালে। এই গ্রন্থে তিনি তার বিখ্যাত ক্ষমতা বিভাজন তত্ত্বের ব্যাখ্যা করেন। ইংল্যান্ডে গিয়ে মন্তেস্কুর ধারণা হয়েছিল সরকারের তিনটি পৃথক বিভাগের মধ্যে শাসন, আইন প্রণয়ন ও বিচার ক্ষমতা বিভক্ত হলে জনগণের অধিকার রক্ষা পায়। মন্টেস্কু গণতন্ত্রের কথা বলেন নি, তিনি নিয়মতান্ত্রিক রাজতন্ত্রের কথা বলেছিলেন।

এযুগের অপর চিন্তাবিদ ও লেখক হলেন ভলতেয়ার।তিনি প্রাশিয়ার রাজা দ্বিতীয় ফ্রেডারিক এর গৃহ শিক্ষক ছিলেন। তার লেখা বিখ্যাত কাঁদিদ  গ্রন্থে চার্চের দুর্নীতি এবং ভ্রষ্টাচারকে তীব্র আক্রমণ করেন। তিনি দাবী করেন, ফ্রান্সের সকল সমস্যার উৎস চার্চ, তাই চার্চ ব্যবস্থা ভেঙে ফেলা উচিৎ। তাঁর দ্বিতীয় বিখ্যাত গ্রন্থ লেতর ফিলজফিক  -এ তিনি ফ্রান্সের পুরাতনতন্ত্রকে আক্রমণ করেন। তিনি গনতন্ত্রের কথা বলেননি, কিন্তু ব্যক্তিস্বাধীনতার কথা বলেছিলেন। তিনি জ্ঞানদীপ্ত স্বৈরাচারের পক্ষে মত প্রকাশ করেন। তবে সাধারণ মানুষের অধিকারের কথা তার লেখায় স্থান পায়নি।

অষ্টাদশ শতাব্দীর প্রচলিত প্রতিষ্ঠান ও ব্যবস্থার তীব্র সমালোচনা করেন জ্যা জ্যাক রুশো। তিনি তার confession গ্রন্থে দেখিয়েছেন যে মানুষ স্বভাবতঃ সৎ, কিন্তু সভ্যতার অগ্রগতিতে সে অসৎ হয়ে পড়ে, ১৭৬২ খ্রিস্টাব্দে প্রকাশিত তার বিখ্যাত গ্রন্থ সোশ্যাল কনট্র্যাক্ট। এই গ্রন্থে তিনি দেখিয়েছেন মানুষের আদিম জীবন ও তার ক্রমরূপান্তরের মধ্যে দিয়ে সংবদ্ধতার কাহিনী। তিনি দেখিয়েছেন সভ্যতার সূচনা লগ্নে ব্যক্তিগত সম্পত্তি ছিল না। ব্যক্তিগত সম্পত্তির আবির্ভাব হলে সমাজে শাসন, আইন, বিচারব্যবস্থা ইত্যাদি গড়ে ওঠে সামাজিক চুক্তির মাধ্যমে। মানুষ  জন্মগতভাবে স্বাধীন, কিন্তু সমাজ তাকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে রেখেছে। শাসক ও শাসিতের মধ্যে চুক্তির মাধ্যমে রাষ্ট্র গঠিত হয়েছে। শাসিত শ্রেণীর ইচ্ছার প্রতিফলনই হল রাষ্ট্র। তাই সরকার সাধারনের ইচ্ছাকে বাস্তবায়িত করতে বাধ্য। জনগণের ইচ্ছা অনুযায়ী রাষ্ট্র পরিচালনা করতে না পারলে সরকারকে গদিচ্যুত করার অধিকার জনগণের আছে। রুশো এভাবে রাজার দৈব ক্ষমতাকে নস্যাৎ করে গণতন্ত্রের কথা তুলে ধরে। জনগণের উপর রুশোর প্রভাব ছিল সর্বাত্মক। রুশো বিপ্লবের কথা বলেননি, তবে তাঁর বৈপ্লবিক আদর্শ জনগণকে গভীরভাবে প্রভাবিত করেছিল।

এই বিখ্যাত তিনজন দার্শনিক ছাড়াও ফ্রান্সে দুটি দার্শনিক গোষ্ঠী ছিল - বিশ্বকোষ ও ফিজিওক্র্যাট । বিশ্বকোষ গোষ্ঠীর নেতা ছিলেন ডেনিস দিদেরো এই গোষ্ঠীর সদস্যদের মধ্যে অনেকেই ছিলেন জড়বাদী, নাস্তিক এবং স্বৈরাচারী ও রক্ষণশীল চার্চের বিরোধী। জাঁ মেসলিয়ে ফরাসি চার্চব্যবস্থা, অভিজাততন্ত্র ও রাজতন্ত্রের তীব্র সমালোচনা করে সমাজতন্ত্র প্রতিষ্ঠার আহ্বান জানান। মরেলি ও লিঙ্গুয়ে ব্যাক্তিগত সম্পত্তি ও বংশগত অধিকার বিলপের কথা বলেন। দিদেরোর সম্পাদনায় ১৭৫১-৫২ খ্রিস্টাব্দ নাগাদ প্রকাশিত হয় বিশ্বকোষ। ধর্ম ও রাজনীতি সম্পর্কে বিশ্বকোষের বিশ্লেষণ মানুষকে যুক্তি নির্ভর ধারণা গ্রহণে সাহায্য করেছিল। 

স্কটিশ অর্থনীতিবিদ এডাম স্মিথের মুক্ত অর্থনীতির চিন্তাভাবনা দ্বারা প্রভাবিত ফ্রান্সের এক অর্থনীতিবিদদের গোষ্ঠী হল ফিজিওক্র্যাট। ফ্রান্সে এদের নেতা ছিলেন কুইসনে। 1758 খ্রিস্টাব্দে ইয়াবলো ইকনমিক গ্রন্থে কুয়েসেনে সমকালীন ফ্রান্সের মার্কেনটাইল অর্থনীতির সমালোচনা করে মুক্তবাণিজ্যের পক্ষে সওয়াল করেন। 

এখন প্রশ্ন হল, দার্শনিকদের কর্মকান্ড বিপ্লবকে কতটা তরান্বিত করেছিল। ইংরেজ দার্শনিক এডমন্ড বার্ক ফরাসি বিপ্লবকে দার্শনিকদের ষড়যন্ত্র বলে উল্লেখ করেছেন। কারণ, তাঁর মতে, ফ্রান্সের মত অচলবস্থা অন্যান্য দেশেও ছিল, যা সংস্কারের মাধ্যমে কাটিয়ে ওঠা যেত। কিন্তু এই দার্শনিকরা জনগনকে প্ররোচিত করেছিল। কিছু ঐতিহাসিক অবশ্য বিপ্লবে দার্শনিকদের কোনো অবদান নেই বলে মনে করেন। কারন দার্শনিকদের পারস্পরিক মতৈক্য ছিল না। এদের পাঠকও ছিল শিক্ষিত বুর্জোয়ারা। সাধারন মানুষের সাথে এদের যোগাযোগ তেমন ছিল না যে এরা বিপ্লবের জন্য তাদের উত্তেজিত করতে পারবে। 

মনে রাখতে হবে, বিপ্লবের সুতিকাগৃহ ছিল সালোঁ, কাফে, রেঁস্তেরা প্রভৃতি, যেখানে দার্শনিকদের বক্তব্যগুলি আলোচিত হত। বিপ্লবের প্রাক্কালে ফ্রান্সে পত্রপত্রিকার সংখ্যা ছিল ইউরোপের মধ্যে সবচেয়ে অধিক (১৬৯)। হাত-বাজার, অফিস, আদালত, থিয়েটার সর্বত্র এসব নিয়ে আলোচনা চলত, যা সাধারণ মানুষকে সচেতন করেছিল। বিপ্লবের কারণ অবশ্যই চলমান অর্থনৈতিক দুর্দশা, সামাজিক ক্ষোভ ও রাজনৈতিক ব্যর্থতার মধ্যে নিহিত ছিল। কিন্তু মনে রাখতে হবে, সেযুগে কোনও রাজনৈতিক দলের অস্তিত্ব ছিল না। তাই মানুষের ক্ষোভ, আশা আকাঙ্খাকে সমন্বিত রূপ দেওয়া এবং পরিবর্তনের দাবীগুলিকে স্থির করার ক্ষেত্রে যে ভূমিকা বুদ্ধিজীবিদের বা রাজনৈতিক দলগুলির থাকে তা-ই দার্শনিকরা করেছিল। তাই দার্শনিকদের ভূমিকাকে কোনোভাবেই খাঁটো করা যাবে না।  

Activities of Philosophers on the Eve of the French Revolution

The eighteenth century was the Age of Enlightenment in Europe, and France was one of its principal centres. From Fénelon onward, the triumph of rationalism began in France. French philosophers did not confine themselves merely to abstract philosophical pursuits; they raised their voices against the tyranny and corruption that pervaded the contemporary French state, society, economy, and religion. The three most famous philosophers associated with the period of the French Revolution were Montesquieu, Voltaire, and Rousseau. Although their viewpoints were not identical, all of them were rationalists, humanists, and supporters of reform.

Montesquieu, though born into an aristocratic family, was a supporter of liberal philosophy. In his Persian Letters, he exposed the despotism, corruption, and selfishness of the nobility and the fanaticism of the Church in contemporary France. In The Greatness and Decline of the Romans, he showed how geographical environment, population, and natural resources influence a country’s way of life, laws, system of governance, and judicial institutions. He highly praised Roman law. Montesquieu’s greatest work, The Spirit of the Laws, was published in 1748. In this book, he explained his famous theory of the separation of powers. During his visit to England, he became convinced that the division of governmental authority into three separate branches—executive, legislative, and judicial—was essential for the protection of people’s rights. Montesquieu did not advocate democracy; rather, he supported a constitutional monarchy.

Another major thinker and writer of the period was Voltaire. He served as the tutor of Frederick II, the King of Prussia. In his famous work Candide, he launched a sharp attack on the corruption and moral degeneration of the Church. He claimed that the Church was the source of all problems in France and therefore should be dismantled. In his other renowned work, Letters on the English (Lettres philosophiques), he attacked the outdated institutions of France. Although he did not support democracy, he strongly advocated individual liberty. He favoured enlightened despotism, but the rights of the common people found little place in his writings.

Jean-Jacques Rousseau was the most severe critic of the prevailing institutions and systems of the eighteenth century. In his Confessions, he argued that human beings are naturally good, but become corrupt with the progress of civilisation. His famous work The Social Contract, published in 1762, traced the story of social organisation through the stages of primitive human life and its gradual transformation. He showed that there was no private property at the beginning of civilisation. With the emergence of private property, institutions such as government, law, and the judicial system developed through a social contract. Human beings are born free, but society has kept them in chains. The state was formed through a contract between the rulers and the ruled, and the state represents the will of the governed. Therefore, the government is bound to implement the general will. If a government fails to govern according to the will of the people, the people have the right to overthrow it. In this way, Rousseau rejected the divine right of kings and upheld the idea of democracy. His influence on the people was profound and widespread. Although Rousseau did not explicitly call for revolution, his revolutionary ideas deeply influenced the masses.

Apart from these three famous philosophers, there were two other philosophical groups in France—the Encyclopaedists and the Physiocrats. The leader of the Encyclopaedists was Denis Diderot. Many members of this group were materialists, atheists, and opponents of despotism and the conservative Church. Jean Meslier fiercely criticised the French Church system, aristocracy, and monarchy, and called for the establishment of socialism. Morelly and Linguet advocated the abolition of private property and hereditary rights. Under the editorship of Diderot, the Encyclopédie was published between 1751 and 1752. Its analysis of religion and politics helped people adopt a rational and reason-based outlook.

The Physiocrats were a group of French economists influenced by the ideas of free economy propounded by the Scottish economist Adam Smith. The leader of this group in France was Quesnay. In his work Tableau Économique, published in 1758, Quesnay criticised the prevailing mercantilist economy of France and argued in favour of free trade.

The question then arises: to what extent did the activities of the philosophers accelerate the Revolution? The English philosopher Edmund Burke described the French Revolution as a conspiracy of philosophers. According to him, conditions of stagnation similar to those in France existed in other countries as well, which could have been resolved through reforms; however, these philosophers incited the people. Some historians, on the other hand, argue that philosophers had no real role in the Revolution, since there was no unity among them. Their readers were mainly educated bourgeois, and they had little direct contact with the common people, making it unlikely that they could provoke a revolution.

It must be remembered, however, that the cradle of the Revolution lay in salons, cafés, and restaurants, where the ideas of philosophers were discussed. On the eve of the Revolution, France had the largest number of newspapers in Europe (169). Discussions on these issues took place everywhere—markets, offices, courts, and theatres—which helped to raise public awareness. The causes of the Revolution undoubtedly lay in ongoing economic distress, social resentment, and political failure. Yet it should also be remembered that there were no political parties at that time. Therefore, the role of articulating popular grievances, hopes, and aspirations, and giving concrete shape to demands for change—normally performed by intellectuals or political parties—was fulfilled by the philosophers. Hence, the role of the philosophers cannot be underestimated in any way.