লোহা আবিষ্কার বিতর্ক
লোহার আবিষ্কার ঠিক কবে, কোথায়, কাদের হাত ধরে হয়েছিল এই নিয়ে ঐতিহাসিকদের মধ্যে বিতর্ক বিদ্যমান। দীর্ঘ সময় পর্যন্ত পণ্ডিতদের অনুমান ছিল যে, হিটাইটদের রাজ্য আনাতোলিয়া ছিল লৌহপ্রযুক্তির উদ্ভাবন কেন্দ্র। হিটাইটদের সামরিক সাফল্যের পিছনেও এই লৌহপ্রযুক্তির অবদানকে বৃহৎ আকারে দেখা হতো। এও মনে করা হত যে পশ্চিম এশিয়া ও পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলে বিভিন্ন গোষ্ঠীর অভ্যুত্থানের প্রেক্ষিতে হিতাইট সাম্রাজ্যের অবসানের পর এই প্রযুক্তি বিশ্বের নানা প্রান্তে ছড়িয়ে পড়েছিল।
সাম্প্রতিক গবেষণায় অবশ্য লৌহপ্রযুক্তির আবিষ্কারের উপর হিটাইটদের কৃতিত্বের এই দাবি বাতিল হয়ে গেছে। খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় সহস্রাবদে এবং দ্বিতীয় সহস্রাবদের প্রথমার্ধে পশ্চিম এশিয়ার বিভিন্ন জায়গায় ৫০০ রকম লৌহ নির্মিত শিল্পকলার নিদর্শন পাওয়া গেছে, যা হিটটাইটদের উত্থানের বহু আগেকার। এর থেকেই অনুমান করা যায় যে হিটটাইট রা লোহার আবিস্কারক নয়। বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে জানা গেছে যে ওই সময়কার লোহার জিনিসগুলি উল্কাপিণ্ড থেকে নিষ্কাশিত লোহা দিয়ে তৈরি হত। সুতরাং দ্বিতীয় সহস্রাবদের প্রথমার্ধ পর্যন্ত বিশুদ্ধ লোহা তৈরীর প্রযুক্তিগত জ্ঞান সীমিত ছিল। লোহার ব্যবহারও তখন সীমিত, কারণ তার জোগান ছিল সীমিত। Jean Pierre Mohen দেখিয়েছেন হিটটাইট সমাজেও লোহার ব্যবহার সীমিত ছিল। ধর্মীয় আচার অনুষ্ঠান, উৎসব বা রাজকীয় উপহার প্রদানেই তা সীমাবদ্ধ ছিল।
Pierre Villard দেখিয়েছেন পঞ্চদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময় পর্যন্ত মানুষের লৌহপ্রযুক্তি সংক্রান্ত জ্ঞান ছিল প্রাথমিক স্তরে তবে এরপর থেকে মানুষ ক্রমশ লোহার তাৎপর্য উপলব্ধি করতে শেখে ব্যবহারিক ক্ষেত্রে ব্রঞ্জের পাশাপাশি সীমিত পরিমাণে লৌহ যন্ত্রপাতি ও অস্ত্রশস্ত্র নির্মাণ শুরু হয়। অনেকে লৌহ প্রযুক্তির বিকাশে ব্রোঞ্জ কারিগরদের উল্লেখযোগ্য অবদানের কথা বলেছেন। তবে এই মতামত সন্দেহের ঊর্ধ্বে নয়। কারণ ব্রোঞ্জ প্রযুক্তির তুলনায় লৌহপ্রযুক্তি অনেকটাই জটিল ও কষ্টসাধ্য। খনি থেকে লোহা তুলে তাকে নিষ্কাশিত করে খাঁটি বিশুদ্ধ লোহায় পরিণত করার জন্য অত্যধিক ব্যয় এবং আগুন ও তাপের ব্যবহারিক জ্ঞান প্রয়োজন ছিল, যার সেই সময়ে ব্রোঞ্জ কারিগরদের না থাকাটাই স্বাভাবিক।
Debate on Iron Invention
There is an ongoing debate among historians about when, where, and through whom the discovery of iron took place. For a long time, scholars speculated that Anatolia, the land of the Hittites, was the center of iron technology invention. The military success of the Hittites was also largely attributed to this iron technology. It was also believed that after the fall of the Hittite Empire, in the context of various groups rising in Western Asia and the Eastern Mediterranean, this technology spread to different parts of the world.
However, recent research has rejected the claim that the Hittites were responsible for the invention of iron technology. Evidence of 500 types of iron-made artifacts has been found in various parts of Western Asia from the third millennium BC and the first half of the second millennium BC, long before the rise of the Hittites. This suggests that the Hittites were not the discoverers of iron. Scientific examinations have revealed that the iron objects from that time were made from iron extracted from meteorites. Therefore, the technological knowledge to produce pure iron was limited until the first half of the second millennium. The use of iron was also limited because its supply was scarce. Jean Pierre Mohen has shown that even in Hittite society, the use of iron was restricted to religious ceremonies, festivals, or royal gifts.
Pierre Villard has demonstrated that until the mid-15th century, human knowledge of iron technology was at a basic level. However, after this period, people gradually began to realize the importance of iron and started producing iron tools and weapons in limited quantities alongside bronze for practical use. Some have mentioned the significant contribution of bronze artisans to the development of iron technology. However, this opinion is not beyond doubt, as iron technology was far more complex and labor-intensive compared to bronze technology. The process of extracting iron from mines and refining it into pure iron required extensive resources and practical knowledge of fire and heat, which bronze artisans likely did not possess at that time.
মন্তব্যসমূহ
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন